A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Maria Gisela Lesmes Cogollo·Respondent Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
- Competencia del juez de primera instancia
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá; la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes; el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B; y el Juzgado 17 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá.
En este caso la Corte se pronunció de forma separada frente a las dos controversias que se plantearon en el expediente de la referencia, es decir, sobre la solicitud de apertura de incidente de desacato y frente a la parte motiva del fallo de tutela de segunda instancia proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Por lo anterior, decidió desglosar el expediente y remitir (i) la sección referente al incidente de desacato a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar y (ii) lo pertinente al conflicto de competencia mencionado, a la Comisión de la Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se hizo una advertencia a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para que, en lo sucesivo, les otorgue a las acciones de tutelas que le sean remitidas el trámite correspondiente de cara a los principios de celeridad y eficacia que rigen al recurso de amparo.
Al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B se le advirtió que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
Por último, se le advirtió al Juzgado 17 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia constitucional sobre conflictos de competencia en materia de tutela y, por consiguiente, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. Por Secretaría General de la Corte, DESGLOSAR del expediente ICC-4677, la solicitud de apertura del incidente de desacato interpuesta por la señora María Gisela Lesmes Cogollos, y REMITIRLA a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Segundo. Por Secretaría General de la Corte, DESGLOSAR del expediente ICC-4677, el auto del 26 de abril de 2024 proferido por el Juzgado 18 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, y RADICAR el conflicto de competencia en materia de tutela allí expuesto, en caso de que ello aún no se haya hecho.
- Tercero. REMITIR el resto del expediente ICC-4677, en lo referente a la nueva acción de tutela promovida el 25 de enero de 2022 por la señora María Gisela Lesmes Cogollos contra el Presidente de la Comisión de la Carrera Especial y la Subdirectora de Apoyo a la Comisión de la Carrera Especial de la Fiscalía General de la Nación, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Cuarto. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá que, en lo sucesivo, les otorgue a las acciones de tutelas que le sean remitidas el trámite correspondiente de cara a los principios de celeridad y eficacia que rigen al recurso de amparo.
- Quinto. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B, que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su incompetencia con base en las reglas de reparto, en tanto ello desconoce el ordenamiento jurídico y la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Sexto. ADVERTIR al Juzgado 17 Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bogotá que, en lo sucesivo, observe la jurisprudencia de esta corporación sobre conflictos de competencia en materia de tutela y, por consiguiente, se abstenga de tramitar demandas que son originalmente presentadas como acciones de tutela, como si se tratara de solicitudes de otro tipo.
- Séptimo. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la señora María Gisela Lesmes Cogollos y a las autoridades involucradas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.